Welche Rückenschmerzpatienten profitieren von einer multimodalen Schmerztherapie? Eine komparative Kostenanalyse auf Basis von GKV-Routinedaten

Zusammenfassung

Ziel: Die multimodale Schmerztherapie (MMT) gilt als Goldstandard der Versorgung von Patienten mit chronischen Rückenschmerzen. Die Kosteneffektivität interdisziplinärer Verfahren wurde in diversen Studien belegt. Ziel der vorliegenden Studie besteht darin, jene Patientencharakteristika zu bestimmen, die unter MMT mit günstigen Kostenverläufen assoziiert sind. Angenommen wird, dass ein verbesserter Gesundheitszustand mit einer geringeren Inanspruchnahme von medizinischen Leistungen einhergeht. Zudem sollen jene Rückenschmerzpatienten ohne MMT identifiziert werden, bei denen ein günstiger Kostenverlauf zu erwarten wäre.

Methodik: Auf Basis pseudonymisierter Routinedaten einer überregionalen Krankenkasse wurden Rückenschmerzpatienten mit MMT mit einem geeigneten Grouping-Verfahren identifiziert und je Rückenschmerztyp eine Kontrollgruppe ohne MMT gebildet. Eine komparative Kostenanalyse (indikationsunspezifische Kosten) bestimmte jene MMT-Patienten, bei denen die patientenindividuellen kumulierten Gesamtkosten für beide Postinterventionsjahre geringer waren als die mittleren kumulierten Gesamtkosten der Kontrollgruppe. Eine CART-Analyse identifizierte die statistisch bedeutsamen Merkmalprofile, welche mit diesen günstigen Kostenverläufen assoziiert sind. Die Kontrollpatienten, welche ebenfalls diese Profile aufwiesen, wurden schließlich quantifiziert.

Ergebnis: Es konnten 1 252 Patienten mit spezifischen Rückenschmerzen sowie 767 Patienten mit Schmerzen aufgrund von Bandscheibenerkrankungen identifiziert werden, die eine MMT erhielten. Im Vergleich zu den Kontrollgruppen waren die posttherapeutischen indikationsunspezifischen Gesamtkosten der MMT-Patienten höher. Für rund die Hälfte der MMT-Patienten je Schmerztyp ließen sich per definitionem günstige Kostenverläufe in den Folgejahren feststellen. Je Schmerztyp kennzeichneten die in diesem Sinne profitierenden Patienten insbesondere einen geringeren Schweregrad der Schmerzerkrankung, das Fehlen schmerzbezogener Hospitalisation sowie eine geringere (psychische) Komorbidität im Vorjahr der Intervention. 58–65% der Rückenschmerzpatienten ohne MMT wiesen diese Profile auf.

Schlussfolgerung: Die entwickelte Methode ermöglicht die Identifikation von Rückenschmerzpatienten, die vermutlich von einer MMT profitieren könnten. Die Studie verweist auf den Bedarf für patientenindividuelles Schmerzmanagement und unterstreicht die Bedeutung, Patienten frühzeitig in multimodale Programme zu integrieren.

Abstract

Aim: Multidisciplinary pain therapy (MPT) is considered as best practice for treating patients with chronical back pain. Several studies showed the cost effectiveness of interdisciplinary treatment. The aim of the present study is to identify patient characteristics that, under condition of MMT, can be associated with favourable cost trajectories after intervention. We assume that an improved health status leads to less health care utilisation. Furthermore, we aim at identifying those patients with back pain without MPT for whom we can expect favourable cost trajectories.

Methods: On the basis of pseudonymised claims data of a nationwide health insurance, we identified MMT back pain patients as well as a control group of back pain patients without MMT. Using comparative cost analysis (costs insensitive to indication), we determined those MMT patients for whom the cumulated total costs per patient for the two postinterventional years were lower than the mean cumulated total costs of the control group. By means of a CART analysis, we identified statistically significant characteristics (profiles) associated with these favourable cost trajectories. Additionally, we quantified control group patients with the same profiles.

Results: The study population comprised 1 252 patients with specific back pain and 767 patients with pain due to spinal disc conditions who received MPT. Compared to the control group, total post-therapy costs (insensitive to indication) of MPT patients were higher. For roughly half of MPT patients per pain type, we could identify favourable cost trajectories as per definition. These patients mainly displayed lower levels of pain intensity, no pain-related hospitalisation, and less (mental) co-morbidity in the year preceding the intervention. These profiles concerned to 58–65% of back pain patients without MPT.

Conclusion: The developed methodology enables identification of back pain patients likely to benefit from MPT. The study points out the need for patient individual pain management and underlines the importance of early-stage integration of patients into multidisciplinary pain management programmes.

Schlüsselwörter

Rückenschmerz - Kosten - Responder - Routinedaten - Multimodale Schmerztherapie

Key words

back pain - responder - claims data - multidisciplinary pain management

• Literatur

• 1 Fuchs J, Busch M, Lange C et al. Prevalence and patterns of morbidity among adults in Germany. Results of the German telephone health interview survey German Health Update (GEDA) 2009. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2012; 55: 576-586
• 2 Sabatowski R, Kaiser U. Multimodal pain therapy: An established procedure?. Schmerz 2012; 26: 644-646
• 3 Gesundheitsministerkonferenz . 88. Konferenz der Ministerinnen und Minister, Senatorinnen und Senatoren für Gesundheit der Länder am 24. und 25. Juni 2015 in Bad Dürkheim. Ergebnisniederschrift 2015;
• 4 Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung, Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. Nationale VersorgungsLeitlinie Kreuzschmerz. Langfassung. 2010 Available from: http://www.versorgungsleitlinien.de/themen/kreuzschmerz [Abruf am:17.07.2015]
• 5 Arnold B, Brinkschmidt T, Casser HR et al. Multimodal pain therapy for treatment of chronic pain syndrome. Consensus paper of the ad hoc commission on multimodal interdisciplinary pain management of the German Pain Society on treatment contents. Schmerz 2014; 28: 459-472
• 6 Dietl M, Korczak D. Over-, under- and misuse of pain treatment in Germany. GMS Health Technol Assess 2011; 7: 1-10
• 7 Nagel B, Korb J. Interdisciplinary treatment. Long-lasting, effective, and cost-effective. Orthopade 2009; 38: 907-908 10-12
• 8 Kamper SJ, Apeldoorn AT, Chiarotto A et al. Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for chronic low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2014; 9: CD000963
• 9 Marschall U, L’hoest H, Wolik A. Vergleich der Kosteneffektivität von Operation, multimodaler und interventioneller Schmerztherapie bei Rückenschmerzen. BARMER GEK Gesundheitswesen aktuell 2012; 262-285
• 10 Freytag A, Schiffhorst G, Thoma R et al. Identification and grouping of pain patients according to claims data. Schmerz 2010; 24: 12-22
• 11 IGES Institut GmbH (Hrsg.) Versorgungsatlas Schmerz. Velbrück Wissenschaft Weilerswist; 2011
• 12 Parsons LS. Performing a 1: N Case-Control Match on Propensity Score. 2004 Available from: http://www2.sas.com/proceedings/sugi29/165-29.pdf [Abruf am: 14.10.2015]
• 13 Healthcare Cost and Utilization Project . Clinical Classifications Software (CCS) for ICD-10-CM/PCS. 2015 Available from: https://www.hcup-us.ahrq.gov/toolssoftware/ccs10/ccs10.jsp [Abruf am: 14.10.2015]
• 14 Breiman L, Friedman J, Stone CJ et al. Classification and Regression Trees. Taylor & Francis; 1984
• 15 Bundesministerium für Gesundheit . Gesetzliche Krankenversicherung: Mitglieder, mitversicherte Angehörige und Krankenstand. Jahresdurchschnitt 2010 (Ergebnisse der GKV-Statistik KM1/13) 2011. Available from: http://www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Downloads/Statistiken/GKV/Mitglieder__Versicherte/KM1_Jahresdurchschnitt_2010.pdf [Abruf am: 14.10.2015]
• 16 Heinrich M, Hafenbrack K, Michel C et al. Measures of success in treatment of chronic back pain: pain intensity, disability and functional capacity: determinants of treatment success in multimodal day clinic setting. Schmerz 2011; 25: 282-289
• 17 Hildebrandt J, Pfingsten M, Saur P et al. Prediction of success from a multidisciplinary treatment program for chronic low back pain. Spine 1997; 22: 990-1001
• 18 Michaelson P, Sjolander P, Johansson H. Factors predicting pain reduction in chronic back pain after multimodal treatment. Clin J Pain 2004; 20: 447-454
• 19 Borys C, Lutz J, Strauss B et al. Effectiveness of a multimodal therapy for patients with chronic low back pain regarding pre-admission healthcare utilization. PloS One 2015; 10: e0143139
• 20 Pinter G, Likar R, Anditsch M et al. Problems of pain measurement and pain therapy in the elderly. Wien Med Wochenschr 2010; 160: 235-246
• 21 Syhr KM, Oertel BG, Geisslinger G. Drug interactions in pain therapy. Schmerz 2015; 29: 595-603
• 22 Graziottin A, Gardner-Nix J, Stumpf M et al. Opioids: how to improve compliance and adherence. 2011; 11: 574-581
• 23 Chenot JF, Scherer M, Becker A et al. Acceptance and perceived barriers of implementing a guideline for managing low back in general practice. 2008; 3: 7