Klinische Erfahrungen mit dem „Swedish Interaktiv Threshold Algorithm” (SITA)[*]

Zusammenfassung

Hintergrund Der „Swedish Interactive Threshold Algorithm” (SITA) beinhaltet eine Neukonzeption der Schwellenwertperimetrie mit dem Ziel einer Testzeitverkürzung. In einer retrospektiven Untersuchung haben wir die Ergebnisse des SITA mit der konventionellen Strategie (volle Schwelle) unter klinischen Bedingungen verglichen und die Übereinstimmung von Aulhorn-Stadien und Standardparametern und die Zeitersparnis durch SITA untersucht.

Patienten und Methode 113 Augen mit unterschiedlichen Gesichtsfeldschäden von 66 Patienten im Alter von 22 - 89 Jahren wurden in die Untersuchung eingeschlossen. Innerhalb von 4 Monaten wurden beide Strategien getestet. Ausgeschlossen wurden Augen mit erwiesener Gesichtsfeldprogression und Gesichtsfelder mit erhöhter Anzahl falschpositiver Fragen oder Brillenglasartefakten.

Ergebnisse Die qualitativen Unterschiede in der Gesichtsfeldbeurteilung waren gering. Während sich mit SITA häufiger unauffällige Befunde zeigten bei Augen, die in der konventionellen Perimetrie relative Skotome aufwiesen, waren absolute Skotome häufiger bei SITA anzutreffen. Insgesamt zeigte sich eine Akzentuierung von Gesichtsfeldschäden mit SITA. Die Zeitersparnis durch SITA betrug im Mittel 40 % und war abhängig vom bestehenden Glaukomschaden. Bei schwersten Glaukomschäden bestand kein Zeitvorteil, bei unauffälligen Gesichtsfeldern betrug er 50 %.

Schlussfolgerung SITA ist eine neue Schwellenstrategie mit enormer Zeitersparnis. Die Unterschiede zu den Ergebnissen konventioneller Perimetrie beruhen möglicherweise auf einem geringeren Nachlassen der Konzentrationsfähigkeit bei der längeren Volle-Schwelle-Strategie. Der Zeitvorteil ermöglicht die Motivation zu häufigeren Gesichtsfelduntersuchungen zur besseren Erfassung von manifesten Schäden oder Progression bestehender glaukomatöser Defekte.

Background The “Swedish Interactive Threshold Algorithm” (SITA) is a new technique minimizing test time without reduction of data quality. In this retrospective study we compared visual fields assessed with the conventional full-threshold technique with those by SITA and analyzed qualitative and quantitative differences and the test time reduction of SITA.

Patients and Methods 113 eyes with different glaucomatous field damage of 66 patients aged from 22 to 89 years were included. The patients underwent perimetry with each strategy within four months. Exclusion criteria were eyes with progressing glaucomatous damage and high rate of false-positive results or artifacts by corrective glasses.

Results The qualitative differences of the analysis were small: full threshold demonstrated more relative scotomas in eyes with normal SITA readings, whereas scotomas assessed with SITA were often pronounced to absolute scotomas. Average time reduction by SITA was 40 % and depended on the severity of glaucomatous stage. No reduction was found for advanced glaucoma, whereas normal fields using SITA were performed in half of the time of full threshold strategy.

Conclusion Differences of SITA to conventional full threshold testing may be related to fatigue effects of full threshold strategy due to longer test time. The reduction of test time enables more motivation for more frequent visual field examinations and thus a better detection of early glaucoma or progressing visual field damage.

Schlüsselwörter

Automatische Perimetrie - Strategie - Testdauer - Glaukom

Key words

Automated perimetry - strategy - test time - glaucoma

1 *Vortrag gehalten auf der Aachener Fortbildung für Augenärzte 1999, Vaalsbroek.Gefördert von START 4/96-4 (RWTH Aachen).Manuskript erstmalig eingereicht am 17. 8. 99 und in der vorliegenden Form angenommen am 12. 1. 00.

Literatur

1 *Vortrag gehalten auf der Aachener Fortbildung für Augenärzte 1999, Vaalsbroek.Gefördert von START 4/96-4 (RWTH Aachen).Manuskript erstmalig eingereicht am 17. 8. 99 und in der vorliegenden Form angenommen am 12. 1. 00.

• 01 Aulhorn  E, Karmeyer  H. Frequency distribution in early glaucomatous visual field defects.  Doc Ophthalmol Proc Ser. 1977;  14 75-83
• 02 Bengtsson  B, Heijl  A. Evaluation of a new perimetric threshold strategy, SITA, in patients with manifest and suspect glaucoma.  Acta Ophthalmol Scand. 1998;  76 268-272
• 03 Bengtsson  B, Heijl  A. SITA Fast, a new perimetric threshold test. Description of methods and evaluation in patients with manifest and suspect glaucoma.  Acta Ophthalmol Scand. 1998;  76 268-272
• 04 Bengtsson  B, Olsson  J, Heijl  A, Rootzén  H. A new generation of algorithms for computerized threshold perimetry, SITA.  Acta Ophthalmol Scand. 1997;  75 368-375
• 05 Flanagan  J G, Moss  I D, Wild  J M, et al. Evaluation of FASTPAC: a new strategy for threshold estimation with the Humphrey Field analyser.  Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1993;  231 465-469
• 06 Flanagan  J G, Wild  J M, Trope  G E. Evaluation of FASTPAC: a new strategy for threshold estimation with the Humphrey Field analyzer in a glaucomatous population.  Ophthalmology. 1993;  100 949-954
• 07 Heijl  A, Drance  S M. Changes in differential threshold in patients with glaucoma during prolonged perimetry.  Br J Ophthalmol. 1983;  67 512-516
• 08 Nordmann  J P, Brion  F, Hamard  P, Mouton-Chopin  D. Evaluation des programmes perimetriques Humphrey SITA standard et SITA fast chez les patients normaux et glaucomateux.  J Fr Ophtalmol. 1998;  21 549-554
• 09 Shirato  S, Inoue  R, Fukushima  K, Suzuki  Y. Clinical evaluation of SITA: a new family of perimetric testing strategies.  Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1999;  237 29-34
• 10 Weber  J, Klimaschka  T. Test time and efficiency of the dynamic strategy in glaucoma perimetry.  Ger J Ophthalmol. 1995;  4 25-31
• 11 Wild  J M, Pacey  I E, Hanckock  S A, Cunliffe  I A. Between-algorithm, between-individual differences in normal perimetric sensitivity: full threshold, FASTPAC, and SITA, Swedish threshold algorithm.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 1999;  40 1152-1161
• 12 Wild  J M, Pacey  I E, O'Neill  E C, Cunliffe  I A. The SITA Perimetric threshold algorithms in glaucoma.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 1999;  40 1998-2009