Sektorenübergreifende regionale Versorgungsnetzwerke zur Sicherstellung einer bedarfsgerechten (stationären) Versorgung in Krisenzeiten: Ergebnisse von Fokusgruppegesprächen mit Gesundheitsversorgern

Zusammenfassung

Hintergrund

Pandemic Preparedness erfordert komplementäre Aufgaben und einen koordinierten Ansatz mit multidirektionaler Interaktion zwischen Forschung, beitragsfinanzierter Gesundheitsversorgung und öffentlichem Gesundheitsdienst. Der Nationale Pandemieplan bildet den strategischen Rahmen der Pandemievorbereitung und hebt die Relevanz sektorenübergreifender Kooperation hervor. Konkrete, praxisorientierte Ansätze zur regionalen Vernetzung relevanter Akteure werden bislang nur in Ansätzen beschrieben und durch die vorliegende Studie praxisnah weiterentwickelt.

Ziel und Methode

Im BMFTR geförderten Projekt PREPARED wurden u. a. Best-Practice-Beispiele aus drei Versorgungsregionen (Frankfurt, Dresden, Bonn) erfasst und Checklisten für regionale Netzwerke zur Pandemievorbereitung und -bewältigung abgeleitet. Hierzu fanden im Mai 2023 leitfadengestützte Fokusgruppengespräche mit 29 Gesundheitsexperten statt, diese inhaltsanalytisch ausgewertet wurden. Die Stakeholder-Auswahl erfolgte durch eine Kombination aus typischen Fällen und heterogenen Gruppen.

Ergebnisse

Die Studie identifizierte fünf zentrale Akteursgruppen in regionalen Versorgungsnetzwerken: 1) Laborlogistik, 2) öffentliche Verwaltung, 3) Notfall- und Rettungsdienste, 4) medizinische Versorgung sowie 5) Pflege und soziale Unterstützung. Die Analyse von Best-Practice-Beispielen verdeutlichte die Bedeutung transparenter Informationsdarstellung, sektorenübergreifender Zusammenarbeit und standardisierter Vorgehensweisen. Daraus wurden Empfehlungen abgeleitet, die darauf abzielen, die Resilienz und Vernetzung auf Landesebene nachhaltig zu stärken. Dazu zählen die Einrichtung einer zentralen Koordinierungsstelle, die Vereinheitlichung von Hygienestandards, kontinuierliches Monitoring sowie die Integration von Rettungsdiensten und Schulungsangeboten. Auf Basis dieser Ergebnisse wurden praxisorientierte Checklisten entwickelt, die regionale Versorger bei der Krisenbewältigung unterstützen sollen.

Schlussfolgerung

Im Rahmen der Untersuchung wurden zentrale Strategien für eine effektive regionale Pandemievorbereitung und -bewältigung identifiziert.: i) enge und verbindliche regionale Zusammenarbeit, ii) die Etablierung sektorenübergreifender Netzwerke und iii) standardisierte Kommunikations- und Koordinationsstrukturen sowie flexible Checklisten für das Pandemiemanagement. Der Fokus dieser Ansätze liegt auf der Stärkung der Widerstandsfähigkeit des Gesundheitssystems und der Ermöglichung einer flexiblen Reaktion auf Krisensituationen.

Abstract

Background

Pandemic preparedness requires complementary tasks and a coordinated approach with multidirectional interaction between research, contribution-based healthcare, and public health services. The National Pandemic Plan provides the strategic framework for preparedness and emphasizes the importance of cross-sectoral cooperation. Practice-oriented approaches to regional stakeholder collaboration are only partly described so far and are further refined in this study.

Objective and Method

The BMFTR funded project PREPARED collected best practice examples from three healthcare regions (Frankfurt, Dresden, Bonn) and derived checklists for regional networks for pandemic preparedness and management. To this end, guided focus group discussions with 29 health experts were held in May 2023 and evaluated using content analysis. Stakeholders were selected based on a combination of typical cases and heterogeneous groups.

Results

The study identified five key stakeholder groups in regional care networks: 1) laboratory logistics, 2) public administration, 3) emergency and rescue services, 4) medical care, and 5) nursing and social support. The analysis of best practice examples highlighted the importance of transparent information presentation, cross-sectoral cooperation, and standardized procedures. Recommendations were derived from this analysis with the aim of strengthening resilience and networking at the state level in a sustainable manner. These included the establishment of a central coordination office, the standardization of hygiene standards, continuous monitoring, and the integration of emergency services and training programs. Based on these results, practical checklists were developed to support regional providers in crisis management.

Conclusion

The study identified key strategies for effective regional pandemic preparedness and response: i) close and binding regional cooperation, ii) the establishment of cross-sector networks, and iii) standardized communication and coordination structures as well as flexible checklists for pandemic management. These approaches focus on strengthening the resilience of the healthcare system and enabling a flexible response to crisis situations.

Schlüsselwörter

Pandemic Preparedness - regionale Versorgungsnetzwerke - transsektoral - multiperspektivisch - Checklisten

Keywords

Pandemic preparedness - regional care networks - cross-sectoral - multiperspective - checklists

Publication History

Received: 24 April 2025

Accepted after revision: 20 November 2025

Accepted Manuscript online:
19 December 2025

Article published online:
18 February 2026

• Literatur

• 1 Panchyrz I, Hoffmann J, Harst L. et al. Maßnahmen und Empfehlungen für die Sicherstellung adäquater stationärer Versorgungskapazitäten für das Pandemiemanagement innerhalb einer Region – Ergebnisse eines hybriden Delphi-Verfahrens. Das Gesundheitswesen. 2023
• 2 Lünsmann BJ, Polotzek K, Kleber C. et al. Regional responsibility and coordination of appropriate inpatient care capacities for patients with COVID-19 – the German DISPENSE model. PLOS ONE 2022; 17: e0262491
• 3 Kuhlmann S, Hellström M, Ramberg U. et al. Tracing divergence in crisis governance: responses to the COVID-19 pandemic in France, Germany and Sweden compared. International Review of Administrative Sciences 2021; 87: 556-75
• 4 Panchyrz I, Pohl S, Hoffmann J. et al. The role of university hospitals in regional health care management for coping with the COVID-19 pandemic. Zeitschrift Fur Evidenz Fortbildung Und Qualitaet Im Gesundheitswesen 2021; 167: 68-77
• 5 Weber T, Mai T, Garthe T. et al. Der Hessische Weg seit Frühjahr 2020. Hessisches Ärzteblatt. 2021 10.
• 6 Heyder R. The German Network of University Medicine: technical and organizational approaches for research data platforms. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2023; 66: 114-25
• 7 Sachverständigenrat. Resilienz im Gesundheitswesen. Wege zur Bewältigung der künftigen Krisen. Gutachten. 2023. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2023
• 8 Guillemot J. Operational framework for building climate resilient health systems. 2015
• 9 Scheithauer S, Hoffmann J, Lang C. et al. Pandemic Preparedness – A proposal for a research infrastructure and its functionalities for a resilient health research system. Das Gesundheitswesen. 2024
• 10 Loss J, Boklage E, Jordan S. et al. Risk communication in the containment of the COVID-19 pandemic: challenges and promising approaches. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2021; 64: 294-303
• 11 Regierungskommission. Verbesserung von Qualität und Sicherheit der Gesundheitsversorgung Potenzialanalyse anhand exemplarischer Erkrankungen. Berlin: Bundesministerium für Gesundheit; 2023
• 12 Wissenschaftsrat. Empfehlungen zur künftigen Rolle der Universitätsmedizin zwischen Wissenschaft- und Gesundheitssystem. Köln 2021
• 13 VUD. STELLUNGNAHME des Verbandes der Universitätsklinika Deutschlands (VUD) zum Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Versorgungsqualität im Krankenhaus und zur Reform der Vergütungsstrukturen (Krankenhausversorgungsverbesserungsgesetz) In: (VUD) VdUD, editor. Berlin: 2024
• 14 Schmitt J, Bierbaum T, Geraedts M. et al. Das Gesundheitsdatennutzungsgesetz – Potenzial für eine bessere Forschung und Gesundheitsversorgung. Das Gesundheitswesen 2023; 85: 215-222
• 15 Ewert B, Wallenburg I, Winblad U. et al. Any lessons to learn? Pathways and impasses towards health system resilience in post-pandemic times. Health Economics, Policy and Law 2023; 18: 66-81
• 16 Herold T, Wörnle M, Schelling J. COVID-19 aus Sicht der Praxen und Notaufnahmen. Dtsch Med Wochenschr 2020; 145: 1080-1085
• 17 Schmidt M, Löwe C, Kugai S. et al. Kommunikations- und Kooperationsstrukturen von Hausärzt*innen und Gesundheitsämtern – Erkenntnisse der egePan-Studie. In (DEGAM) DGfAuF, editor. 55 Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin. Lübeck: 2021
• 18 Polotzek K, Karch A, Karschau J. et al. COVID-19-Pandemie: Regionale Steuerung der Patienten. Dtsch Arztebl International 2021; 118: A 84
• 19 Bär G, Kasberg A, Geers S. et al. Fokusgruppen in der partizipativen Forschung. Springer; 2020
• 20 Thomas S, Sagan A, Larkin J. et al. In: Policies EOoHSa, editor. Strengthening health systems resilience: Key concepts and strategies. European Observatory Policy Briefs. Copenhagen (Denmark): European Observatory on Health Systems and Policies; 2020
• 21 Geraedts M, Eberlein-Gonska M, Hecker R. et al. Stationäre Versorgung: Empfehlungen für ein künftiges Pandemiemanagement. Dtsch Arztebl. 2021 118. (19, 20)
• 22 Schmidt M, Kugai S, Amarell N. et al. Handlungsfähigkeit von Hausärzt*innen während der COVID-19-Pandemie. In (DEGAM) DGfAuF, editor. 55 Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin. Lübeck: 2021. September 17; Online verfügbar unter https://doi.org/10.3205/21degam086
• 23 (WHO) WHO. Pandemic Influenza Risk Management WHO Interim Guidance. 2013
• 24 Kuckartz U. Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung. Weinheim; Basel: Beltz Juventa; 2018: 240
• 25 Diercke M, Claus H, Rexroth U. et al. Anpassung des Meldesystems gemäß Infektionsschutzgesetz im Jahr 2020 aufgrund von COVID-19. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2021; 64: 388-394
• 26 Virologisches Netzwerk VIRAL nimmt Atemwegsviren in den Blick. Ärzte Zeitung. 2024
• 27 Gebel C, Kloppenburg L, Jansky MK. et al. „Creativity and a Mindset Shift were Essential.“ Impact of the COVID-19 Pandemic on Specialized Palliative Home: A Nationwide Online Survey. Gesundheitswesen 2022; 84: 1127-35
• 28 Schmitt J, Petzold T, Pfaff H. et al. Innovationsfonds: Wohin mit den Fördermitteln?. Dtsch Arztebl International 2015; 112: 1320
• 29 Bundesgesundheitsministerium. Empfehlungen für abgestimmte Kommunikationswege und -maßnahmen über Verwaltungsebenen hinweg in gesundheitlichen Krisen. 2022
• 30 Köppen J, Hartl K, Maier CB. Health workforce response to Covid-19: What pandemic preparedness planning and action at the federal and state levels in Germany?. The International Journal of Health Planning and Management 2021; 36: 71-91
• 31 Kugai S, Aretz B, Krumpholtz Y. et al. Innovative Regional Services and Heterogeneous Communication Channels: Results from the Nationwide German egePan Project for Pandemic Management. Healthcare. 2024; 12: 2192
• 32 Greer SLW. Matthias; Figueras, Josep. Strengthening health system governance: better policies, stronger performance. European Observatory on Health Systems and Policies. 2016 Report No.: 9780335261352 (ebook).
• 33 Kuhlmann E, Batenburg R, Wismar M. et al. A call for action to establish a research agenda for building a future health workforce in Europe. Health Research Policy and Systems 2018; 16: 52
• 34 Salindo P, Salindo JK, Tabanao EG. Best Practices in Health Emergency Management: Lessons from COVID-19 Response. Journal of Interdisciplinary Perspectives 2024; 2 (09) 13-21
• 35 Petersen MB, Bor A, Jørgensen F. et al. Transparent communication about negative features of COVID-19 vaccines decreases acceptance but increases trust. Proceedings of the National Academy of Sciences 2021; 118: e2024597118
• 36 Risch BM, Graf J, Sydow S. et al. Die Steuerung der stationären Versorgung in Hessen in der Covid-19-Pandemie. In: Klauber J, Wasem J, Beivers A, Mostert C, editors. Krankenhaus-Report 2022: Patientenversorgung während der Pandemie. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2022: 193-206
• 37 Frevel B. Managing Corona im deutschen Föderalismus. Strukturen und Legitimitätsprobleme. Managing Corona. 2024: 173-184
• 38 Bosa I, Castelli A, Castelli M. et al. Corona-regionalism? Differences in regional responses to COVID-19 in Italy. Health Policy 2021; 125: 1179-87
• 39 Maccaro A, Audia C, Stokes K. et al. Pandemic Preparedness: A Scoping Review of Best and Worst Practices from COVID-19. Healthcare 2023; 11: 2572
• 40 Saso M, Schutte N, Borg M. et al. COVID-19 health information system assessments in eight European countries: identified gaps, best practices and recommendations. European Journal of Public Health 2024; 34: i74-i80
• 41 Dreisiebner S, März S, Mandl T. Information behavior during the Covid-19 crisis in German-speaking countries. Journal of Documentation 2022; 78: 160-175
• 42 Höglund-Braun H, Quartey AL, Ganter M. et al. An After-Action Review at Municipal Level in the Public Health Service – Lessons Learned at the Corona Unit of the Duesseldorf Public Health Authority after the end of the Covid-19 Pandemic, March 2023. Gesundheitswesen. 2024
• 43 Parker GW. Best practices for after-action review: turning lessons observed into lessons learned for preparedness policy. Revue Scientifique et Technique de l'OIE 2020; 39: 579-90
• 44 Wiegand HF, Bröcker A-L, Fehr M. et al. Changes and Challenges in Inpatient Mental Health Care During the First Two High Incidence Phases of the COVID-19 Pandemic in Germany – Results From the COVID Ψ Psychiatry Survey. Frontiers in Psychiatry. 2022 13.