Harte und weiche Outcomeparameter in Interventionsstudien

Zusammenfassung

Der Begriff der harten und weichen Outcomeparameter wurde in den Anfängen der traditionellen evidenzbasierten Medizin geprägt. Sie unterscheiden hierarchisch die für den Krankheitsprozess relevanten und objektiven klinischen Endpunkte von den für den Krankheitsprozess nicht direkt relevanten und als subjektiv bewerteten Endpunkten. Neuere Entwicklungen innerhalb der evidenzbasierten Medizin nehmen jedoch von dieser Unterteilung Abstand. Hier wird gleichwertig zwischen mechanistischen und hermeneutischen Endpunkten differenziert. Ein Nebeneffekt dieser neuen Einteilung ist die verstärkte Aufforderung zur multidimensionalen Studiengestaltung. Diese neuen Entwicklungen innerhalb der evidenzbasierten Medizin (EbM) können sich positiv auf Akzeptanzstärke von Ernährungsinterventionsstudien auswirken, da sie ein EbM-konformes Vorgehen in der Studiengestaltung erleichtern. In dem vorliegenden, nach einem Vortrag gestalteten Artikel wird zunächst detaillierter auf die Position der evidenbasierten Medizin eingegangen. Anschließend werden die Besonderheiten von Ernährungsinterventionsstudien in Abgrenzung zu Arzneimittelstudien erklärt und Lösungsmöglichkeiten aufgezeichnet.

Abstract

The terms hard and soft outcome parameters were coined in the early days of the traditional evidence-based medicine. Hard outcome parameters are objective clinical endpoints, which are relevant for the disease process. Soft outcome parameters are apparently subjective endpoints, with no direct relevance for the disease. Newer movements within the evidence-based medicine, however, refrain from this classification, and differentiate non-hierarchically between mechanistic endpoints and hermeneutic endpoints. One beneficial effect of the new division is the growing request for multidimensional study designs. The new developments within the evidence-based medicine (EbM) can positively affect the acceptance of nutrition intervention study, mainly because they facilitate an EbM-conform approach in study design. The present article is based on an oral lecture and the first part describes the position of the evidence-based medicine in more detail. The second part deals with the specific characteristics of nutrition interventions studies as compared to interventions studies using medicinal products and points out possible solutions.

Schlüsselwörter

evidenzbasierte Medizin - Ernährungsinterventionen - Studiendesign - Endpunkte - Outcome

Keywords

evidence-based medicine - nutritional interventions - study design - end points - outcome

Literatur

• 1 Darmon P, Lochs H, Pichard C. Economic impact and quality of life as endpoints of nutritional therapy.  Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2008;  11 (4) 452-458
• 2 Deutz N E, Koletzko B, Pichard C. New legal regulations for clinical trials: an opportunity for the future of Clinical Nutrition research.  Clin Nutr. 2007;  26 (5) 510-513
• 3 Lorenz W. Outcome: Definition and methods of evaluation. In: Troidl H, McKneally MF, Mulder DS, Wechsler AS, McPeek B, Spitzer WO, eds Surgical research: Basic principles and clinical pratice. New York; Springer 1998: 513-520
• 4 O'Neill R T. Secondary endpoints cannot be validly analyzed if the primary endpoint does not demonstrate clear statistical significance.  Control Clin Trials. 1997;  18 (6) 550-556
• 5 Koller M, Ohmann C, Lorenz W. Utilities: a solution of a decision problem?.  Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2008;  102 (6) 379-384
• 6 Davis C E. Secondary endpoints can be validly analyzed, even if the primary endpoint does not provide clear statistical significance.  Control Clin Trials. 1997;  18 (6) 557-560
• 7 HIV Surrogate Marker Collaborative Group . Human immunodeficiency virus type 1 RNA level and CD4 count as prognostic markers and surrogate end points: a meta-analysis.  AIDS Res Hum Retroviruses. 2000;  16 (12) 1123-1133
• 8 Epstein A M. The outcomes movement – will it get us where we want to go?.  N Engl J Med. 1990;  323 (4) 266-270
• 9 Koller M, Klinkhammer-Schalke M, Lorenz W. Outcome and quality of life in medicine: a conceptual framework to put quality of life research into practice.  Urol Oncol. 2005;  23 (3) 186-192
• 10 Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Wyatt J C. et al . Quality of life diagnosis and therapy as complex intervention for improvement of health in breast cancer patients: delineating the conceptual, methodological, and logistic requirements (modeling).  Langenbecks Arch Surg. 2008;  393 (1) 1-12
• 11 Koller M, Lorenz W. Quality of life research in patients with rectal cancer: traditional approaches versus a problem-solving oriented perspective.  Langenbecks Arch Surg. 1998;  383 (6) 427-436
• 12 Lorenz W, Troidl H, Solomkin J S. et al . Second step: testing-outcome measurements.  World J Surg. 1999;  23 (8) 768-780
• 13 Koretz R L. Death, morbidity and economics are the only end points for trials.  Proc Nutr Soc. 2005;  64 (3) 277-284
• 14 Ravasco P, Monteiro-Grillo I, Vidal P M. et al . Dietary counseling improves patient outcomes: a prospective, randomized, controlled trial in colorectal cancer patients undergoing radiotherapy.  J Clin Oncol. 2005;  23 (7) 1431-1438
• 15 Robinson G, Goldstein M, Levine G M. Impact of nutritional status on DRG length of stay.  JPEN J Parenter Enteral Nutr. 1987;  11 (1) 49-51
• 16 Reilly Jr J J, Hull S F, Albert N. et al . Economic impact of malnutrition: a model system for hospitalized patients.  JPEN J Parenter Enteral Nutr. 1988;  12 (4) 371-376
• 17 Correia M I, Waitzberg D L. The impact of malnutrition on morbidity, mortality, length of hospital stay and costs evaluated through a multivariate model analysis.  Clin Nutr. 2003;  22 (3) 235-239
• 18 Elia M, Zellipour L, Stratton R J. To screen or not to screen for adult malnutrition?.  Clin Nutr. 2005;  24 (6) 867-884
• 19 Ockenga J, Freudenreich M, Zakonsky R. et al . Nutritional assessment and management in hospitalised patients: implication for DRG-based reimbursement and health care quality.  Clin Nutr. 2005;  24 (6) 913-919