Zusammenfassung
Epiretinale Sehprothesen sind bereits bei blinden Retinitis-pigmentosa-Patienten implantiert
worden. Es werden die klinischen Erfahrungen mit dem Argus®-II-System und dem EPIRET-3-System
basierend auf Daten der in Deutschland operierten Patienten zusammengefasst. Mit dem
Argus-II-System liegen Daten von 28 Patienten mit einer Nachbeobachtung von bis zu
3 Jahren vor. Das EPIRET-3-System ist bei 6 Patienten für 4 Wochen eingesetzt worden.
Mit dem Argus II erreicht man bei der Mehrzahl der Patienten eine Verbesserung der
visuellen Funktion, messbar an einer besseren Lokalisation von Lichtreizen und an
einer besseren Beurteilung der Richtung bewegter Reize. Auch Mobilität und Eigenständigkeit
verbessern sich mit dem System. Die Komplikationen bestehen vor allem in Dehiszenzen
der Bindehaut aufgrund des kombinierten intra- und extraokularen Konzepts des Implantats.
Von den 28 implantierten Systemen mussten 2 Implantate aufgrund von Komplikationen
entfernt werden. EPIRET 3 ist dagegen eine vollständig intraokulare Prothese. In der
4-wöchigen Implantationszeit konnten Stimulationsschwellen bestimmt werden, die individuell
stark schwanken. Die Patienten waren in der Lage, auch einfache Muster zu erkennen.
Insgesamt stellen die epiretinalen Implantate eine Möglichkeit dar, selbst bei weit
fortgeschrittener Rezeptordegeneration rudimentäre Sehfunktionen bei akzeptablem Risikoprofil
wiederherzustellen.
Abstract
Epiretinal visual prostheses have already been implanted in blind retinitis pigmentosa
(RP) patients. Here we report on clinical experience with the Argus® II device and
the EPIRET 3 device, on the basis of data from patients operated in Germany. Twenty-eight
patients were implanted with the Argus II device and followed for up to three years.
EPIRET 3 was implanted in six patients for a period of four weeks. With Argus II,
an improvement in visual performance was achieved in the majority of cases, as demonstrated
by improved localisation of a light spot and a better perception of moving targets.
Mobility and self-confidence improved. The main complications were conjunctival erosion
due to the combined extra- and intraocular concept of the device. Among the 28 implanted
systems, two needed to be removed because complications refractive to treatment. In
contrast, EPIRET 3 is a fully intraocular epiretinal system. During a four week implantation,
period thresholds were recorded and exhibited high variability between subjects. However,
patients were able to recognise simple patterns. Epiretinal implants for electrical
stimulation of the retina should be considered to treat advanced photoreceptor degeneration,
and thus to restore basic visual functions at an acceptable rate of complications.
Schlüsselwörter
Sehprothesen - Netzhautstimulation - Retinitis pigmentosa - Erblindung - künstliches
Sehen
Key words
visual prostheses - retinal stimulation - Retinitis pigmentosa - blindness - artificial
vision
