Zusammenfassung
Ziel der Studie: Das Ziel der Studie war herauszufinden, auf welche Faktoren es zurückzuführen ist,
dass stationär behandelte Diabetes-Patienten unterschiedlich viel über ihre Erkrankung
wissen. Es sollten Patientengruppen charakterisiert werden, die Wissensdefizite aufweisen
und somit besondere Aufmerksamkeit benötigen. Methoden: Über einen Zeitraum von 3 Monaten wurden insgesamt 146 Diabetespatienten (55 Typ-1-Diabetiker
und 91 Typ-2-Diabetiker) eines städtischen Krankenhauses in München mittels Fragebogen
zu ihrem Wissen über die Erkrankung befragt. Die statistischen Analysen wurden mit
dem Software Paket SAS (Version 9.1) durchgeführt. Ergebnisse: Die Typ-1-Diabetiker konnten im Mittel knapp 73 % der möglichen Punkte des Wissenstests
erzielen, die Typ-2-Diabetiker erreichten durchschnittlich 68 % der möglichen Punkte.
In der bivariaten Analyse mittels logistischer Regression war bei den Typ-1-Diabetikern
das Vorhandensein einer Folgeerkrankung ein signifikanter Risikofaktor für ein schlechtes
Abschneiden im Wissenstest (OR = 4,36; 95 %-KI: 1,38 - 13,77). Weitere Faktoren, wie
z. B. die fehlende Diabetesschulung, waren mit einem schlechten Abschneiden assoziiert,
erreichten jedoch keine statistische Signifikanz (OR = 6,13; 95 %-KI: 0,67 - 56,42).
In der multivariaten Analyse zeigte sich zusätzlich das weibliche Geschlecht als signifikanter
Risikofaktor (OR = 7,66; 95 %-KI: 1,18 - 49,8). Bei den Typ-2-Diabetikern waren in
der bivariaten Analyse fehlende Diabetesschulung (OR = 3,86; 95 %-KI: 1,51 - 9,84),
geringe Selbsteinschätzung der eigenen Information über Diabetes (OR = 3,90; 95 %-KI:
1,36 - 11,21) und die Unfähigkeit, Angaben über den Diätplan machen zu können (OR
= 4,06; 95 %-KI: 1,60 - 10,28), signifikante Prädiktoren eines schlechten Testergebnisses.
Das Vorhandsein von Folgeerkrankungen war in der multivariaten Analyse tendenziell
mit einem schlechteren Abschneiden im Test assoziiert (OR = 2,99; 95 %-KI: 0,85 -
10,43). Schlussfolgerungen: Es gibt unter stationär behandelten Diabetikern eine Gruppe von Patienten, die schlechter
über ihre Erkrankung informiert ist und Wissenslücken aufweist. Diese Patienten sind
häufig nicht geschult und weisen bereits einen ungünstigeren Verlauf ihrer Erkrankung
auf. Typ-2-Diabetiker, die sich schlecht informiert fühlten, wussten auch tatsächlich
weniger über die Erkrankung Bescheid. Es sind weitere Anstrengungen nötig, um diesen
Patienten die notwendige Schulung zu ermöglichen und bestehende Wissensdefizite abzubauen.
Abstract
Aim of study: The aim of the study was to find to find out which factors are able to predict the
disease-specific knowledge of in-patient diabetic patients and to characterize this
group of patients. Methods: The disease-specific knowledge of diabetic patients of a Hospital in Munich, Germany
(department of diabetology) was tested using a general questionnaire and a specific
diabetes knowledge test. All data manipulation and statistical calculations were conducted
with the statistical software package SAS (version 9.1). Results: On average type-1-diabetics achieved 73 % of the possible points in the knowledge
test, type-2-diabetics achieved 68 % of total points. In bivariate analyses, using
logistic regression, existence of diabetes related complications was a significant
predictor of poor knowledge (OR = 4.36; 95 %-KI: 1.38 - 13.77) in type-1-diabetics.
Other factors, e. g. lack of diabetes education were associated with low test results
but reached no statistical significance (OR = 6.13; 95 %-KI: 0.67 - 56.42). In multivariate
logistic regression (female) gender was a significant risk factor for low test results
(OR = 7.66; 95 %-KI: 1.18 - 49.8). In type-2-diabetics lack of diabetes education
(OR = 3.86; 95 %-KI: 1.51 - 9.84), low self-assessment of information about diabetes
(OR = 3.90; 95 %-KI: 1.36 - 11.21) and lack of knowledge about diabetes diet (OR =
4.06; 95 %-KI: 1.60 - 10.28) were predictors of poor test results. The existence of
diabetes related complications was associated with poor test results but showed no
statistical significance in multivariate analysis (OR = 2.99; 95 %-KI: 0.85 - 10.43).
Conclusions: There is a group of diabetic inward-patients that is less informed about diabetes
and shows knowledge deficits in testing. These patients often lack diabetes education
and show an unfavourable course of the disease, already having diabetes related complications.
Type-2-diabetes patients who feel that they have poor information about their disease
actually achieve lower results in knowledge testing. Efforts to assure diabetes education
for these patients are essentially necessary.
Schlüsselwörter
Diabetes mellitus Typ 1 - Diabetes mellitus Typ 2 - Diabetesschulung - Schulungswissen
- Wissenstest
Key words
Diabetes mellitus type 1 - diabetes mellitus type 2 - diabetes training - diabetes
knowledge - knowledge test
Literatur
1
Giani G, Janka H U, Hauner H. et al .
Epidemiologie und Verlauf des Diabetes mellitus in Deutschland. Aktualisierte Version
auf den Webseiten der DDG.
Mai 2004;
, www.deutsche-diabetes-gesellschaft.de”/Evidenzbasierte Leitlinien/Epidemiologie
2
American Diabetes Association .
Economic costs of diabetes in the U. S. in 2002.
Diabetes Care.
2003;
26
917-932
3
Köster I, Ferber L, Hauner H.
KoDiM-Studie: Direkte Kosten bei Diabetikern 2001: Kostenverteilung nach Kostenklassen
und Merkmalen. Abstract zur 40. Jahrestagung der Deutschen Diabetes-Gesellschaft in
Berlin, 4. - 7.5.2005.
Diabetes und Stoffwechsel.
2005;
14
203
4
Diabetes Control and Complications Trial Research Group .
Effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term
complications in insulin-dependent diabetes mellitus.
New Engl J Med.
1993;
329
977-986
5
UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group .
Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional
treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33).
The Lancet.
1998;
352
837-853
6 Häring H U, Joost H G, Laube H. et al .Antihyperglykämische Therapie des Diabetes
mellitus Typ 2. Evidenzbasierte Diabetes-Leitlinie DDG. Scherbaum WA, Landgraf R Diabetes
und Stoffwechsel. Band 12, Suppl. 2 Kirchheim Mainz; Mai 2003
7
Brown S A.
Effects of educational interventions and outcomes in diabetes care: a meta-analysis
of findings.
Nurs Res.
1988;
37
223-230
8
Brown S A.
Studies of educational interventions ands outcomes in diabetic adults, a meta-analysis
revisited.
Patient Educ Couns.
1990;
16
189-215
9
Padgett D, Mumford E, Heynes M. et al .
Meta-analysis of the effects of educational and psychological interventions on management
of diabetes mellitus.
J Clin Epidemiol.
1996;
41
1007-1030
10 Mielck A, Rathmann W. Soziale Ungleichheit beim Verstehen der eigenen Erkrankung:
Das Beispiel Typ-2-Diabetes. Wissenschaftliche Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft
für Sozialmedizin und Prävention (DGSMP). Magdeburg; 22. - 25.9.2004
11 Mielck A, Janssen C h, Helms A. et al .Projekt KORA-A: „Krankheitsfolgen von Diabetes
mellitus: Medizinische und nichtmedizinische Folgen für die Patienten”. Studienorganisation
und -materialien. GSF-Bericht 13/99. Neuherberg; 1999
12 Brüdgam U. Entwicklung eines Tests zur Erfassung des krankheitsspezifischen Wissens
bei Patienten und Patientinnen mit Typ-2-Diabetes mellitus. Dissertation. Medizinische
Hochschule Hannover; 2002
13 Roth R, Kulzer B, Teupe B. et al .Diabetes-Wissens-Test: TYP-I. Göttingen; Hogrefe
Verlag 1996
14
Fitzgerald J T, Funnell M M, Hess G E. et al .
The reliability and validity of a brief diabetes knowledge test.
Diabetes Care.
1998;
21 (5)
706-710
15
Garcia A A, Villagomez E T, Brown S A. et al .
The Starr County Diabetes Education Study: development of the Spanish-language diabetes
knowledge questionnaire.
Diabetes Care.
2001;
24
16-21
16
Colleran K M, Starr B, Burge M R.
Putting diabetes to the test: analyzing glycemic control based on patients’ diabetes
knowledge.
Diabetes Care.
2003;
26
2220-2221
17
Kim S, Love F, Quistberg D A. et al .
Association of health literacy with self-management behavior in patients with diabetes.
Diabetes Care.
2004;
27
2980-2982
18
Norris S L, Engelgau M M, Narayan K MV.
Effectiveness of self-management training in type 2 diabetes: a systematic review
of randomized controlled trials.
Diabetes Care.
2001;
24
561-587
19
Norris S L, Lau J, Smith S J. et al .
Self-management education for adults with type 2 diabetes: A meta-analysis of the
effect on glycemic control.
Diabetes Care.
2002;
25
1159-1171
20
Panja S, Starr B, Colleran K M.
Patient knowledge improves glycemic control: is it time to go back to the classroom?.
J Investig Med.
2005;
53 (5)
264-246
21
Afridi M A, Khan M N.
Role of health education in the management of diabetes mellitus.
J Coll Physicians Surg Pak.
2003;
13 (10)
558-561
22
Knopf H, Ellert U, Melchert H U.
Sozialschicht und Gesundheit.
Gesundheitswesen.
1999;
61 (Sonderheft 2)
169-177
23
Brunner E, Marmot M, Nanchahal K. et al .
Social inequality in coronary risk: central obesity and the metabolic syndrome. Evidence
from the Whitehall II study.
Diabetologia.
1997;
40
1341-1349
24
Forsass E, Keskimäki I, Reunanen A. et al .
Widening socioeconomic mortality disparity among diabetic people in Finland.
Eur I Public Health.
2003;
13
38-43
Dr. med. Hannes Blankenfeld
Paul-Heyse-Str. 21
80336 München
eMail: mail@hannesblankenfeld.de