Download PDF
Zahnmedizin up2date 2019; 13(01): 23-39
DOI: 10.1055/a-0668-0286
Zahnerhaltung, Prävention und Restauration
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Minimalinvasive Therapie koronaler karies- und nicht kariesbedingter Defekte

Ramona Rothmeier
,
Thomas Attin
,
Tobias T. Tauböck
Further Information

Publication History

Publication Date:
16 February 2019 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Karies stellt nach wie vor die häufigste Erkrankung der Zahnhartsubstanz dar. In der täglichen Praxis werden zunehmend jedoch auch nicht kariöse Defekte beobachtet. Der Artikel stellt minimalinvasive Therapieansätze zur Versorgung kariöser und nicht kariöser Defekte verschiedenster Ursache vor. Beleuchtet werden die Hintergründe sowie Vor- und Nachteile der jeweiligen Therapien, um einen möglichst langfristigen Zahnerhalt zu erzielen.
Kernaussagen

  • Neben Karies befasst man sich in der heutigen präventiven und restaurativen Zahnerhaltung zunehmend mit multifaktoriell verursachten, nicht kariösen Defekten.

  • Ziel der restaurativen Zahnerhaltung ist die maximale Zahnhartsubstanzschonung, um die Integrität des Zahnes möglichst zu bewahren.

  • Das Indikationsspektrum für direkte Restaurationen hat sich soweit erweitert, dass in vielen Fällen auf indirekte Restaurationen und dafür notwendige Präparationsmaßnahmen verzichtet werden kann.

  • Moderne Adhäsivtechniken und Füllungsmaterialien sind entscheidende Hilfsmittel bei der Wiederherstellung der oralen Gesundheit, Funktion und Ästhetik.

  • Die Kariesinfiltration schließt die therapeutische Lücke zwischen Prävention und restaurativer Therapie. Mit dieser mikroinvasiven Methode kann das Fortschreiten initialer Läsionen zum Stillstand gebracht werden.

  • Tunnelpräparationen stellen technisch anspruchsvolle minimalinvasive Präparationsformen dar, mit denen gesunde Zahnhartsubstanz geschont werden kann.

  • Nicht kariöse Defekte gewinnen in der westlichen Bevölkerung zunehmend an Bedeutung. Für eine langfristig erfolgreiche Therapie sind nicht nur die Versorgung der Defekte von Bedeutung, sondern auch die Abklärung der Ursachen und die Aufklärung des Patienten.

  • Eine Bisshebungstherapie kann mit direkten Kompositaufbauten rein additiv und ohne Präparationsmaßnahmen durchgeführt werden.

  • Reparaturen sind ein wesentlicher Bestandteil eines minimalinvasiven Behandlungskonzepts.

  • Mit direkten Kompositen und einem rein additiven Vorgehen ist es möglich, auch umfangreiche Versorgungen durchzuführen.

  • Für einen langfristigen Zahnerhalt sind die Aufklärung der Patienten und die Prävention von kariösen und nicht kariösen Läsionen wichtige Voraussetzungen.

Schlüsselwörter

minimalinvasiv - direkte Kompositrestauration - Infiltration - Tunnelierung - Bisshebung - Reparaturfüllung
 

  • Literatur

  • 1 Federlin M, Blunck U, Frankenberger R. et al. S1-Handlungsempfehlung Kompositrestaurationen im Seitenzahnbereich. 2016. Im Internet: https://www.dgzmk.de/uploads/tx_szdgzmkdocuments/kompositszblang.pdf Stand: 29.08.2018
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Verde AV, Ramos MMD, Stoneham AM. Benefits in cost and reduced discomfort of new techniques of minimally invasive cavity treatment. J Dent Res 2009; 88: 297-299
    Google Scholar
  • 3 Paris S, Meyer-Lueckel H. Infiltrants inhibit progression of natural caries lesions in vitro. J Dent Res 2010; 89: 1276-1280
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Meyer-Lueckel H, Bitter K, Paris S. Randomized controlled clinical trial on proximal caries infiltration: three-year follow-up. Caries Res 2012; 46: 544-548
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Meyer-Lückel H, Paris S. Kariesinfiltration. Zahnmedizin up2date 2011; 5: 323-340
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 6 McCullock AJ, Smith BG. In vitro studies of cuspal movement produced by adhesive restorative materials. Br Dent J 1986; 161: 405-409
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Hellwig E, Klimek J, Attin T. Einführung in die Zahnerhaltung. 6. Aufl.. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2013
    Google Scholar
  • 8 Mount GJ. Minimal intervention dentistry: rationale of cavity design. Oper Dent 2003; 28: 92-99
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Fasbinder DJ, Davis RD, Burgess JO. Marginal ridge strength in Class II tunnel restorations. Am J Dent 1991; 4: 77-82
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Strand GV, Tveit AB, Gjerdet NR. et al. Marginal ridge strength of teeth with tunnel preparations. Int Dent J 1995; 45: 117-123
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Ji W, Chen Z, Frencken JE. Strength of tunnel-restored teeth with different materials and marginal ridge height. Dent Mater 2009; 25: 1363-1370
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Pyk N, Mejàre I. Tunnel restorations in general practice. Influence of some clinical variables on the success rate. Acta Odontol Scand 1999; 57: 195-200
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Papa J, Cain C, Messer HH. et al. Tunnel restorations versus Class II restorations for small proximal lesions: a comparison of tooth strengths. Quintessence Int 1993; 24: 93-98
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Schiffner U. Karies. Wissenschaft und klinische Praxis. Stuttgart: Thieme; 2012
    Google Scholar
  • 15 Camargo MA, Roda MI, Marques MM. et al. Micro-tensile bond strength to bovine sclerotic dentine: influence of surface treatment. J Dent 2008; 36: 922-927
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Ommerborn MA. Bruxismus: Prävalenz und Risikofaktoren. Zahnmedizin up2date 2013; 7: 581-605
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 17 Wegehaupt F, Jorge F, Attin T. et al. Influence of shortened light-curing duration on the potential of resin-based surface sealants to prevent erosion. Oral Health Prev Dent 2017; 15: 79-87
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Wegehaupt FJ, Tauböck TT, Attin T. Durability of the anti-erosive effect of surfaces sealants under erosive abrasive conditions. Acta Odontol Scand 2013; 71: 1188-1194
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Deari S, Wegehaupt FJ, Tauböck TT. et al. Influence of different pretreatments on the microtensile bond strength to eroded dentin. J Adhes Dent 2017; 19: 147-155
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Attin T, Tauböck TT. Direkte adhäsive Kompositrestaurationen zur Rekonstruktion erosiver Zahnhartsubstanzdefekte. Swiss Dent J 2016; 127: 131-143
    Google Scholar
  • 21 Tepper SA, Schmidlin PR. Technik der direkten Bisshöhenrekonstruktion mit Komposit und einer Schiene als Formhilfe. Schweiz Monatsschr Zahnmed 2005; 115: 35-42
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Attin T, Filli T, Imfeld C. et al. Composite vertical bite reconstructions in eroded dentitions after 5.5 years: a case series. J Oral Rehabil 2012; 39: 73-79
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Abduo J, Lyons K. Clinical considerations for increasing occlusal vertical dimension: a review. Aust Dent J 2012; 57: 2-10
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Mjör IA, Moorhead JE, Dahl JE. Reasons for replacement of restorations in permanent teeth in general dental practice. Int Dent J 2000; 50: 361-366
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Brantley CF, Bader JD, Shugars DA. et al. Does the cycle of rerestoration lead to larger restorations. J Am Dent Assoc 1995; 126: 1407-1413
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Fernández E, Martín J, Vildósola P. et al. Can repair increase the longevity of composite resins? Results of a 10-year clinical trial. J Dent 2015; 43: 279-286
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Estay J, Martín J, Viera V. et al. 12 years of repair of amalgam and composite resins: A clinical study. Oper Dent 2018; 43: 12-21
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Lucena-Martín C, González-López S, Navajas-Rodríguez de Mondelo JM. The effect of various surface treatments and bonding agents on the repaired strength of heat-treated composites. J Prosthet Dent 2001; 86: 481-488
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Rodrigues SA, Ferracane JL, Della Bona A. Influence of surface treatments on the bond strength of repaired resin composite restorative materials. Dent Mater 2009; 25: 442-451
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Valente LL, Silva MF, Fonseca AS. et al. Effect of diamond bur grit size on composite repair. J Adhes Dent 2015; 17: 257-263
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Frankenberger R, Roth S, Krämer N. et al. Effect of preparation mode on Class II resin composite repair. J Oral Rehabil 2003; 30: 559-564
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Frankenberger R, Krämer N, Ebert J. et al. Fatigue behavior of the resin-resin bond of partially replaced resin-based composite restorations. Am J Dent 2003; 16: 17-22
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Özcan M. The use of chairside silica coating for different dental applications: a clinical report. J Prosthet Dent 2002; 87: 469-472
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Fawzy AS, El-Askary FS, Amer MA. Effect of surface treatments on the tensile bond strength of repaired water-aged anterior restorative micro-fine hybrid resin composite. J Dent 2008; 36: 969-976
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Hisamatsu N, Atsuta M, Matsumura H. Effect of silane primers and unfilled resin bonding agents on repair bond strength of a prosthodontic microfilled composite. J Oral Rehabil 2002; 29: 644-648
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Wiegand A, Stawarczyk B, Buchalla W. et al. Repair of silorane composite — Using the same substrate or a methacrylate-based composite. Dent Mater 2012; 28: e19-e25
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Wendler M, Belli R, Panzer R. et al. Repair bond strength of aged resin composite after different surface and bonding treatments. Materials (Basel) 2016; 9: 547 doi:10.3390/ma9070547
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Pilo R, Brosh T, Geron V. et al. Effect of silane reaction time on the repair of a nanofilled composite using tribochemical treatment. J Adhes Dent 2016; 18: 125-134
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Hannig C, Hahn P, Thiele PP. et al. Influence of different repair procedures on bond strength of adhesive filling materials to etched enamel in vitro. Oper Dent 2003; 28: 800-807
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Roeder LB, Berry EA, You C. et al. Bond strength of composite to air-abraded enamel and dentin. Oper Dent 1995; 20: 186-190
    PubMedGoogle Scholar