Gesundheitswesen 2014; 76(06): 359-365
DOI: 10.1055/s-0033-1348226
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Die Patientenperspektive jenseits ambulant-stationärer Sektorengrenzen – Was ist Patientinnen und Patienten in der sektorenübergreifenden Versorgung wichtig?

Patients’ Perspectives beyond Sectoral Borders between Inpatient and Outpatient Care – Patients’ Experiences and Preferences along Cross-Sectoral Episodes of Care
S. Ludt
1   General Practice and Health Services Research, University Hospital Heidelberg, Heidelberg
,
F. Heiss
2   Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Universitätsklinikum Heidelberg, Heidelberg
,
K. Glassen
2   Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Universitätsklinikum Heidelberg, Heidelberg
,
S. Noest
2   Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Universitätsklinikum Heidelberg, Heidelberg
,
A. Klingenberg
3   AQUA-Institut, Patientenorientierung, Göttingen
,
D. Ose
2   Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Universitätsklinikum Heidelberg, Heidelberg
,
J. Szecsenyi
4   Abteilung Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Universitätsklinikum Heidelberg, Heidelberg
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
18 July 2013 (online)

Zusammenfassung

Ziel der Studie:

Die Patientenperspektive spielt in der Gesundheitsversorgung und der Qualitätssicherung eine entscheidende Rolle. Im Verlauf einer Krankheitsepisode treten Patienten mit allen an der Versorgung beteiligten Therapeuten ambulant und/oder stationär in Kontakt und sind daher in der einzigartigen Position, die gesamte Versorgungskette zu überblicken. Diese Untersuchung sollte Erfahrungen und Präferenzen von Patienten in der sektorenübergreifenden Versorgung identifizieren mit dem Ziel ein inhaltsvalides Befragungsinstrument für die sektorenübergreifende Qualitätssicherung zu entwickeln.

Methodik:

Die qualitative Analyse der Patientenperspektive erfolgte aus leitfadengestützten Fokusgruppengesprächen. Patienten mit unterschiedlichen, sektorenübergreifend versorgten Erkrankungen wurden aus Hausarztpraxen rekrutiert. Eine erste Kategorisierung der aufgezeichneten, transkribierten und psyeudonymisierten Patientenaussagen erfolgte deduktiv auf Grundlage des Leitfadens. Mithilfe der Software ATLAS.ti wurde das Kategoriensystem durch die Textanalyse induktiv überprüft und erweitert.

Ergebnisse:

Versorgungsdefizite wurden hauptsächlich in der Kommunikation/Informa­tion und der Koordination der Versorgung an den intersektoralen Schnittstellen wahrgenommen. Bei der Ein-/Überweisung beklagten die Patienten zumeist Doppeluntersuchungen und eine ungenügende Weiterleitung wichtiger Befunde. Bei der Entlassung aus der stationären Versorgung wurden mangelnde Unterstützung und Organisation der nachfolgenden Behandlung als Qualitätsdefizite identifiziert. Zudem identifizierten die Patienten Sicherheitsmängel bezüglich der Hygiene und des Medikamentenregimes. Unzureichende Transparenz, widersprüchliche Aussagen der Versorger und unklare Verantwortlichkeiten innerhalb der Versorgungskette führten zu Unsicherheiten und Verwirrung bei Patienten.

Schlussfolgerung:

Patientenerfahrungen sind eine wichtige Informationsquelle, um Versorgungsdefizite sektorenübergreifend zu identifizieren. Die identifizierten Aspekte können als Grundlage für die Entwicklung eines sektorenübergreifenden Befragungsinstruments genutzt werden.

Abstract

Aim:

Patient perspective is crucial concerning health care and quality improvement. During episodes of care, patients come into contact with multidisciplinary health-care providers in inpatient and outpatient settings and are in a unique position to describe processes throughout the entire chain of care. The aim of this study was to identify patients’ experiences and preferences with fragmented cross-sectoral care to develop a patient-centred cross-sectoral quality-assessment instrument.

Method:

Patient perspective was analysed using qualitative focus-group methods. Patients were recruited from general practices if they had experienced cross-sectoral care. Focus group discussions were audiotaped, transcribed and analysed using ATLAS.ti software. Categories were extracted deductively according to a previously developed focus group guide and supplemented by inductive analyses.

Results:

Patients identified quality gaps mainly concerning communication and coordination of care mostly along the cross-sectoral interfaces. Referrals and hospitalisations were characterised by redundant examinations and deficits in forwarding clinical findings. Support and organisation of follow-up care was rated to be improvable mainly during inpatient care and discharge. Patients identified also quality deficits concerning inpatient hygiene factors and changes of medication. Lack of transparency and responsibility within the entire chain of care caused anxiety and unstableness of patients.

Conclusion:

Patients’ experiences provide important information to identify quality gaps along the entire chain of care. Study results can be used to develop a cross-sectoral patient-centred quality assessment instrument.

 
  • Literatur

  • 1 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen . Teil 1: Wettbewerb an der Schnittstelle zwischen ambulanter und stationärer Gesundheitsversorgung. Sondergutachten 2012; Im Internet http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/103/1710323.pdf Stand: 21.12.2012
  • 2 Robert Koch-Institut. Gesundheitsberichterstattung des Bundes: Bürger- und Patientenorientierung. 2006 Heft 32. Im Internet www.rki.de Stand: 20.12.2012
  • 3 Arah OA, Westert GP, Hurst J et al. A conceptual framework for the OECD Health Care Quality Indicators Project. Int J Qual Health Care 2006; 18: S5-S13
  • 4 Institute of Medicine . Crossing the Quality Chasm: a new Health System for the 21st Century. National Academy Press 2001; 1-337 Im Internet http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=10027 Stand: 20.12.2012
  • 5 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen . Teil 2: Grundlegende Probleme und Lösungsansätze an der Schnittstelle zwischen ambulantem und stationärem Sektor. Gutachten 2007; Available from: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/063/1606339.pdf Accessed: 21.12.2012
  • 6 Coleman EA, Berenson RA. Lost in Transition: Challenges and Opportunities for Improving the Quality of Transitional Care. Ann Intern Med 2004; 141: 533-536
  • 7 Coleman EA, Mahoney E, Parry C. Assessing the quality of preparation for post hospital care from the patient’s perspective: the care transitions measure. Med Care 2005; 43: 246-255
  • 8 Ommen O, Ullrich B, Janßen C et al. Die ambulant-stationäre Schnittstelle in der medizinischen Versorgung. Med Klin 2007; 102: 913-917
  • 9 Koch K, Schürmann C, Sawicki P. Das deutsche Gesundheitswesen im internationalen Vergleich. Dtsch Arztebl Int 2010; 107: 427-434
  • 10 Gemeninsamer Bundesausschuss (GBA). Themenschwerpunkte: Sektorenübergreifende Qualitätssicherung. Im Internet http://www.g-ba.de/institution/themenschwerpunkte/qualitaetssicherung/sektorenuebergreifend/ Stand: 20.12.2012
  • 11 Szecsenyi J, Broge B, Eckhardt J et al. Tearing down walls: opening the border between hospital and ambulatory care for quality improvement in Germany. Int J Qual Health Care 2012; 24: 101-114
  • 12 Kotter T, Blozik E, Scherer M. Methods for the guideline-based development of quality indicators – a systematic review. Implement Sci 2012; 7: 21
  • 13 Morgan DL, Krueger RA. The focus group kit: The Focus Group Guidebook. Thousand Oaks: Sage; 1998
  • 14 Mayring P. Qualitative Inhaltsangabe: Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz Verlag; 2003
  • 15 Hensen P, Wollert S, Juhra C et al. Nutzerorientierung im Krankenhaus: Integrativer Ansatz zur Erfassung der Patientenperspektive für Qualitätsverbesserungen. Akt Dermatol 2006; 32: 99-107
  • 16 Jenkinson C, Coulter A, Bruster S et al. Patients’ experiences and satisfaction with health care: results of a questionnaire study of specific aspects of care. Qual Saf Health Care 2002; 11: 335-339
  • 17 Borchers U, Evans M. Das „nutzerorientierte“ Krankenhaus – Chance und Herausforderung für die Gesundheitswirtschaft. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2011; 105: 616-623
  • 18 Jenkinson C, Coulter A, Bruster S. The Picker Patient Experience Questionnaire: development and validation using data from in-patient surveys in five countries. Int J Qual Health Care 2002; 14: 353-358
  • 19 Schoen C, Osborn R, How SKH et al. In Chronic Condition: Experiences Of Patients With Complex Health Care Needs, In Eight Countries, 2008. Health Aff (Millwood) 2009; 28: w1-w16
  • 20 Greaves F. Associations between web-based patient ratings and objective measures of hospital quality. Arch Intern Med 2012; 172: 435-436
  • 21 Forster AJ, Murff HJ, Peterson JF et al. The Incidence and Severity of Adverse Events Affecting Patients after Discharge from the Hospital. Ann Intern Med 2003; 138: 61
  • 22 Lecher S, Satzinger W, Trojan A et al. Patientenorientierung durch Patientenbefragungen als ein Qualitätsmerkmal der Krankenversorgung. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2002; 45: 3-12
  • 23 Sofaer S, Firminger K. Patient Perceptions of the Quality of Health Services. Annu Rev Public Health 2005; 26: 513-559
  • 24 Chapple A, Campbell S, Rogers A et al. Users understanding of medical knowledge in general practice. Soc Sci Med 2002; 54: 1215-1224
  • 25 Campbell SM, Roland MO, Buetow SA. Defining quality of care. Soc Sci Med 2000; 51: 1611-1625
  • 26 Jaques H. Putting patients at the heart of quality. BMJ 2012; 344
  • 27 Elwyn G, Buetow S, Hibbard J et al. Respecting the subjective: quality measurement from the patient’s perspective. BMJ 2007; 335: 1021-1022
  • 28 Sixma HJ, Kerssens JJ, Campen Cv et al. Quality of care from the patients’ perspective: from theoretical concept to a new measuring instrument. Health Expect 1998; 1: 82-95